瀛易游娱乐城- YY易游体育官方网站- 体育APP和2025年度十大经典案例重磅发布
2026-01-28 19:56:31
易游体育,易游体育官网,易游体育平台,YY易游,YY易游体育官网,易游体育网址,易游体育入口,易游体育注册,易游体育下载,易游体育app,易游体育app下载,易游app,易游官方网站,易游娱乐
疫情过后，北京餐饮市场复苏缓慢，某餐饮管理有限公司因客源减少、资金链断裂陷入经营绝境，拖欠多家供应商货款被起诉，公司股东某某被法院限制高消费、列入失信名单，个人生活及经营活动均受严重影响。截至2025年11月，经法院确认的公司债务总额达410余万元，股东还需在未实缴出资范围内承担100万元补充责任，同时公司投资人还就200余万元投资款向北京市西城区、东城区人民法院提起两起返还投资纠纷诉讼，企业及股东面临多重债务压力。
2024年1月，该餐饮公司及股东委托王宏宇、蔡璇律师寻求法律解决方案。律师团队全面梳理案件情况后，制定“破产和解+衍生诉讼抗辩”的组合应对策略：一是启动破产清算程序，向北京市第一中级人民法院申请破产清算并获裁定受理，同时突破执行局与破产庭的信息壁垒，提交《解除限高申请书》，详细说明股东无实质过错、解除限高利于企业破产处置等理由，2024年9月成功为股东解除限高措施，恢复其正常出行与经营能力；二是代理投资纠纷诉讼，通过核查投资协议条款、收集投资人参与公司管理的证据、梳理五年间的微信聊天记录等，精准反驳对方返还投资款的主张，经两审法院审理，最终驳回原告诉求，为股东免除200余万元债务；三是推进破产和解谈判，结合各方诉求设计“分期支付+精准分配”的和解方案，积极与债权人、管理人沟通协调，2025年12月25日促成各方达成和解协议，仅以20万元和解款减免390余万元破产债务，实现债权人、股东、管理人三方共赢，高效化解企业债务危机。
庭审中，律师协助张某2以第三人身份参与诉讼，提交大量证据揭示债权代持的形成背景、目的及各方当事人的真实意思表示，重点论证案涉债权转让行为存在规避执行的主观恶意，若支持该转让将损害司法公正与执行秩序。法院采纳律师代理意见，未局限于债权转让协议的形式审查，而是围绕债权真实归属、代持关系及转让目的展开实质审理，最终驳回凌某要求确认债权转让关系成立的诉讼请求，从民事层面阻断了通过形式化法律行为规避执行的路径，有效维护了生效判决的执行力与司法权威。
案例描述：2014年，曾某与澳大利亚籍人士詹姆士先后签订四份核心协议，包括《投资合作协议》（8.28版本、9.3版本、倒签8.28版本）及《股权置换合作协议》，约定曾某出资1000万元合作设新公司，詹姆士以其控制的两家公司全部资产作价出资，共同经营红酒业务。曾某按约付款后，发现詹姆士将两家公司资产私下转移至其妻子名下新公司，遂于2016年2月报案，历经7年刑事侦查，公安机关于2023年12月以无犯罪事实为由撤案。
案例描述：2017年10月，央企某局与陕西某房地产开发公司签订施工总承包合同，约定由央企某局承建该房企开发的住宅及商业项目，合同暂定总价3.1亿元，工期487天。但实际施工过程中，因不可抗力、政策性调整等多重因素，工期延长至五年，期间双方就停工损失、人工费调差等事宜签署多份备忘录及补充协议，但始终未达成一致意见。2022年3月，该房企以央企某局拖延工期为由，单方发出清场通知，央企某局在工程未完工的情况下被强制撤场，双方就已完工程价款、停窝工损失、材料滞留损失等产生近2.4亿元的巨额争议，央企某局遂委托王先荣、蒋硕律师提起诉讼。
为扭转不利局面，律师团队制定“深耕证据+攻坚鉴定+二审改判”的代理策略：一是全面梳理30本一审卷宗，精准拆解工程量认定、价格调差、损失计算等核心争议点，指导当事人补充提交工程签证、停复工通知、财务凭证等关键证据，重构完整证据链条；二是针对鉴定意见撰写详尽的质证意见与异议书，从鉴定程序、计价依据、计量准确性等多个维度提出质疑，为二审补充鉴定奠定基础；三是二审阶段积极推动程序进展，申请鉴定人及工程领域专家辅助人出庭作证，就专业问题进行充分阐述与辩论，成功说服法院启动补充鉴定。
为提升工单处理的合法性、规范性，防范行政复议、诉讼风险，该镇委托瀛和律所提供专项法律服务。律师团队针对诉求特性，提供7×24小时全天候法律支持，核心开展三项工作：一是工单合法性审核，对各类工单的回复内容、法律依据、佐证材料进行严格把关，确保回复合规无瑕疵；二是制度完善与业务培训，协助镇政府优化接诉即办工作流程和制度规范，开展法律培训答疑，提升工作人员法治处置能力；三是精准诉求响应，针对碎片化、复杂诉求，快速出具专业法律意见，指导高效化解矛盾。
合同履行期间，原告根据被告推荐，向被告关联公司采购工程设备并顺利完成施工，但整个交易链条却陷入付款僵局：上游层面，业主方向总包方支付款项后，总包方未按约定向电力安装公司支付工程款，导致该公司无力向被告结清款项；下游层面，原告在未收到被告工程款的情况下，起诉被告追偿工程款；同时，原告欠付被告关联公司的设备款，因双方合同亦约定“背靠背”条款，导致关联公司设备款迟迟无法回笼。而关联公司设备款无法收回，又直接造成被告资金链断裂，无力向原告支付工程款，形成恶性循环。
案例描述：某大型央企子公司与某地民营企业合资设立公司，共同经营水产养殖项目，央企子公司累计投入近亿元资金，约定由民营股东负责项目日常运营及养殖管理，并承诺承担养殖风险兜底责任。2024年底，央企子公司在上级监管检查中发现该项目存在高额应收账款，并有存货风险，要求该公司尽快消解存货。央企子公司调查后发现项目疑点重重，巨额国有资产面临流失风险。更严峻的是，当央企子公司委托专业机构赴现场检测核实情况时，检测人员因收到不明势力警告而擅自撤离，公司工作人员亦遭到人身安全威胁。
张鸿波、杨晓玲、蔡璇、邵晨阳律师组成专项团队后，制定“民刑并用、双线推进”的风险处置策略：一方面立即赶赴项目现场，联合委托人开展证据固定工作，全面收集养殖报表、财务凭证、合作协议等资料，协助委托人向当地公安机关刑事报案，当面与刑侦负责人沟通案情，推动立案侦查；另一方面同步启动民事诉讼程序，于2025年3月31日完成立案，并紧急申请财产保全，查封对方名下核心资产，形成刑事震慑与民事施压的双重效应。后续，律师团队全程参与多轮谈判，每日同步案件进展、提供法律辅导，精准把控谈判节奏与底线月下旬，对方被迫同意清算方案，配合开展资产核查与清算工作。同年12月，清算工作全部完成，央企子公司顺利收回全部投资及合理盈余，合资公司完成注销，全面化解国有资产流失风险。